Статья 76 УПК. Показания подозреваемого
Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 – 190 настоящего Кодекса.

Напомним, что подозреваемый не несёт ответственности за дачу ложных показаний. Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.

Всё дело в том, что свидетель несёт ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве "наказания" применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на двое суток.

Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве. Поэтому грозные намёки следователя (и приглашённых в качестве "массовки" оперативников) насчёт ответственности можно смело "засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу" и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.

Из этого следует, что, услышав предложение следователя "побеседовать пока в качестве свидетеля", стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.

Статья 77 УПК. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 настоящего Кодекса.
2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Общеизвестно, что основным критерием для этапа предварительного следствия является получение признательных показаний. Если "признанку" получить (читай – выбить) удалось, уставший, но гордый следователь облегчённо вздыхает и далее уже просто вяло копается в материалах дела. Доказательства, подкрепляющие само признание, мало кого до суда интересуют, всем достаточно самого факта признания.

Ваше поведение в ранге обвиняемого и Ваши показания должны зависеть прежде всего от того, насколько действия следователя угрожают Вашему физическому здоровью. Авторы не оговорились! Именно здоровью.

Метод получения признательных показаний не особенно изменился с древнейших времен – различные угрозы, физическое насилие, создание тяжёлой обстановки и т. д. Причём доказать эти действия следователя и оперативных сотрудников практически невозможно, ибо их начальство и прокуратура требуют свидетелей (!) этого деяния, что, с точки зрения логики, выглядит полнейшим идиотизмом – не будет же следователь приглашать посторонних высмотреть, как он бьёт задержанного! В дальнейших комментариях мы ещё не раз обратимся к этой проблеме и попробуем обозначить некоторые ходы, которые помогут хотя бы частично справиться с этим беспределом.

Большой популярностью в Следственной среде пользуются так называемые "пресс-хаты". О них очень любят поговорить с самого первого момента Вашего задержания, угрожая сразу же туда посадить. Запомните – в районных ИВС "пресс-хат" нет, наличие таковой у районного следователя эквивалентно (по степени достоверности) именному "Смит-и-вессону" от начальника Лондонской полиции и именной шпаге Пэра Англии. Пока Вас не перевели в центральный СИЗО, опасаться некого, кроме самого следователя и его дружков-оперативников. Если к Вам применили арест и направили в СИЗО, то и здесь шанс попасть в "пресс-хату" ничтожный. Во-первых, эти "учреждения" есть не всюду и не всегда (на самом деле это – огромная редкость), во-вторых, чтобы Вас туда посадили, надо сделать что-нибудь из ряда вон выходящее, как-нибудь особенно разозлить администрацию СИЗО. Обычному задержанному это не грозит, следователь просто "берёт Вас на пушку".

Но предположим, что Вам "повезло" и Вы смогли-таки оказаться в "пресс-хате". Цель её обитателей – заставить Вас дать признательные показания, после этого Вас оттуда немедленно уберут. При этом раскладе есть два выхода – либо поубивать всех своих сокамерников (это по-мужски, но довольно трудно – надо обладать соответствующей физической подготовкой. К тому же статьи за убийство можно схлопотать, а зачем?), либо дать нужные показания следователю. Первый способ разбирать не будем, ибо авторы не представляют себе, как реально это можно сделать, не потратив предварительно двадцать лет на ежедневные занятия рукопашным боем. Обратимся сразу ко второму.

Напоминаем, что дача "признательных показаний" рассматривается только в случае непосредственной и реально существующей угрозы со стороны следствия Вашему здоровью и благополучию близких. Способ, который будет изложен ниже, поможет Вам избежать подобной ситуации (а совсем не "осознание собственной вины"). Пусть Ваш оппонент чуток порадуется, что сумел Вас напугать, и сделает первый шаг к своему краху.

Наиболее действенными (при условии невозможности поступить иначе, то есть ни в чём не признаться) являются два способа:

Способ первый – "Чурбановский" (по фамилии одного известного заключённого перестроенного периода).
Этот способ заключается в том, чтобы дать "признание" не по одному, а по целой серии самых разнообразных деяний, быстрая проверка которых осложнена (серия разбойных нападений, грабежей на улицах, краж у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, нанесении надписей на здания мэрий, кража власовских флагов с крыши администрации и т.д. и т.п.). Говорите убедительно, много, подробно и с радостью подписывайте показания. Заражённый Вашим энтузиазмом и "глубоким раскаянием" следователь, в предвкушении "раскрытия", будет весь этот бред фиксировать. Только постарайтесь сделать так, чтобы совсем бредом это не выглядело, врите более-менее правдоподобно (с точки зрения обычной логики).

Пример: Вас арестовали и обвиняют в грабеже гражданина X. Вы видите, что если будете сопротивляться (неважно, грабили Вы в действительности или нет), то Вас будут сильно бить, возможно ногами, и, судя по всему, не один раз в день.

Тогда Вы сообщаете следователю, что "осознали", хотите "искупить" и "готовы" всё (!) рассказать. Ваш обрадованный оппонент (с мутными от вчерашней попойки глазками) хватает ручку и заносит её над бланком протокола допроса. Душу его раздирают желание опохмелиться и стремление произвести процессуальные действия.

Ваша задача – грустно опустить глаза и начать "каяться во всех грехах", приведя три-четыре эпизода – "два месяца назад, месяц назад, две недели назад", и описать "потерпевших" – "молодой человек в чёрной куртке", "девушка в жёлтом плаще", "солидный дядя в костюме от Версаче". Сумму "награбленного" укажите небольшую, сто-двести долларов, чтобы не возникло вопроса: "Где деньги?" Следователь, видя шанс отличиться, запишет всё это и помчится делать запрос о "потерпевших". То, что их нет, его не смутит – не обратились люди в милицию и всё тут. Когда ситуация прояснится и Вы более не будете опасаться угрозы Вашему здоровью, направляйте во все (!) инстанции заявления (если Вы в камере, то это сделают Ваши родственники), что "под угрозой применения физического насилия следователь Б-ский заставил меня дать признательные показания по якобы имевшим место преступлениям", и перечислите их, включив и реальную историю с гражданином X. Даже самая поверхностная проверка материалов дела покажет, что Вы "взяли на себя" какие-то совершенно дикие эпизоды, которых в действительности не было. Теперь догадайтесь, кто всю эту чушь придумал? Правильно, следователь. Его уверения в том, что это Вы "сами решили рассказать", будут восприниматься, по меньшей мере, с иронией.

Дальнейшее расследование по Вашему делу и направление его в суд представляются очень сомнительными – для этого надо как минимум сменить следователя и совершишь ряд действий по документальному объяснению факта появления таких "признательных показаний". А действия довольно примитивны – привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

"Ай-ай-ай! – скажут юристы-правдолюбцы. – Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!" А бить задержанных – хорошо?

Способ второй – "мягкий и интеллигентный". Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: "...наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности".

Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии – если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания. Такое встречается крайне редко – в руках следствия обычно хоть что-нибудь да есть, по крайней мере, показания потерпевшего.

Вот по ним-то и следует ударить в первую очередь (напоминаем, что рассматриваемая ситуация – угроза Вашему здоровью, а не фантазии от нечего делать). Потерпевшему (на то он и потерпевший) всегда причинен какой-то ущерб, оцениваемый либо в материальном эквиваленте, либо в физических травмах. В случае физических травм происшедшее лучше свести к "обоюдной драке". А вот вопрос о материальном ущербе предоставляет Вам серьёзное поле для маневра.

Для начала из предъявленного Вам обвинения хорошенько уясните, что именно Вы украли (унесли, завладели и т. д.). Затем, ничтоже сумнящеся, прибавьте к этому списку пару-тройку вещей. Да-да, именно прибавьте! И следствие, и потерпевший будут ожидать, что Вы приуменьшите размер ущерба. Поступите наоборот! Но не тупо повторяйте: "Я украл тридцать три телевизора и сорок восемь магнитофонов", – а подведите под признание некую базу.

Пример 1. Вас обвинили в краже из офиса "ЕдРа", и часть вещей обнаружили у Вас дома. Из обвинения и со слов следователя Вы знаете, что именно Вы спёрли. Вы видите, что доказательств хватает. Замечательно, значит, при Вашей пассивной позиции Вы точно сядете. Устраивает это Вас? Конечно, нет.
Итак, Вы должны дать показания. Вы говорите:

"Да, я виноват! Я действительно украл то-то и то-то" (идет список похищенных вещей, в который где-нибудь в середине как бы невзначай Вы включаете – "Пистолет „ТТ" с глушителем, я его нашёл в стенном шкафу в коробке из-под обуви и спрятал в подвале своего дома за трубами отопления", – как человек, добровольно признавшийся в хранении оружия, Вы будете освобождены от ответственности, а "терпила" – нет). Следователь слегка дуреет, но Ваши показания записывает и мчится проверять место, где "лежит пистолет". Естественно, "облом" – ствола нет. Вы разводите руками и сообщаете, что "видимо, его кто-то нашёл раньше, бомжи или подростки". А в это время чиновник "ЕдРа" орёт как резаный, что никакого пистолета не было, чем вызывает подозрение в свой адрес. Кстати, возбуждения уголовных дел в отношении ЕдРистых чиновников не такая уж и редкость. Но СМИ об этом стараются не писать.

Даже если дело дойдет до суда, Вы говорите, что эти показания из Вас "выбивались", и судья делает вывод, что Ваше утверждение очень похоже на правду. Ни один человек в здравом уме не станет вешать на себя похищение некоего пистолета, когда речь идёт о краже.

В список "украденного" можно включить различные вещи, которые Вы где-то "спряли", а потом их "кто-то снова украл", а именно: "два полотна каких-то художников, очень старые" (пусть "терпила" объяснит, почему это он о них "забыл" и не тянется ли за этими полотнами какой-нибудь криминальный шлейф); некий "антиквариат" (вариант аналогичный); "Коробка, доверху набитая новенькими этикетками для водки и акцизными марками, я её продал у станции метро неизвестному лицу кавказской национальности за двадцать долларов" (хороший штрих к портрету потерпевшего), в последнем случае можно утверждать, что ничего кроме акцизных марок Вы не брали, при этом выскажите предположение, что основная цель терпилы – найти марки, а имущество он приписал по случаю. С учётом постов, которые занимают Едристые чиновники, Вам могут и поверить.

Пример 2. Вас обвинили в мошенничестве и заявили, что Вы завладели десятью тысячами долларов. Авторы предполагают, что объяснение, почему потерпевший дал Вам деньги, у Вас есть, но этого недостаточно.

Заявите, что Вы получили не десять, а двенадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов (на какие-то цели). Сумму необходимо слегка увеличить и тогда следствие окажется в тупике – потерпевший говорит меньше, чем есть на самом деле. Почему? Этим Вы переориентируете следствие на серьёзную проверку причин, побудивших потерпевшего "врать".

Помните, что названная в первоначальном заявлении потерпевшего сумма ущерба не может варьироваться!

Если дело доходит до суда. Вы спокойно объясняете, что увеличение суммы произошло из-за желания следователя "поиметь свой процент" и он заставил Вас "признаться в содеянном" и назвать именно эту сумму в обмен на обещание больше не бить и не сажать до суда. Судья будет в восторге.

Ст. 302 УК РФ тут тоже работает, вкупе с подозрением в вымогательстве со стороны следователя.

Все вышеперечисленные действия проводятся только в том случае, когда у Вас реально (!) нет иного выхода и Ваш отказ от "сотрудничества" со следствием приведёт к нехорошим последствиям.

Статья 78 УПК. Показания потерпевшего
1. Показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 – 191 и 277 настоящего Кодекса.
2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Потерпевший – лицо, кровно заинтересованное в определённом исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам. Из этого сами сделайте вывод – если Вы потерпевший (предположим, Вас поколотили менты, а Вы добились возбуждения уголовного дела), то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чём Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.

Будьте готовы к тому, что на определённом этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о "провоцирующем" характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и "гонораром за будущую работу", и "просьбой помочь в реализации ценностей", и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).

Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса – единственный залог возможности доказать свою правоту.

Статья 79 УПК. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 – 191 и 278 настоящего Кодекса.
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Статья 56 УПК. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; (п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для вызова свидетеля являются "предположение" следователя или ходатайства сторон – участников дела. В качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которые "могут что-либо знать" по существу дела. Сотрудники милиции также могут быть вызваны в качестве свидетелей, но при одном условии – если эти сотрудники впоследствии не участвовали в совершении следственных действий (обыске, задержании, приводе и т.д.).
Закон не устанавливает возраста свидетеля. Но здесь нужно учесть, что допрос несовершеннолетних проводится с участием специалиста по детской психологии и показания несовершеннолетних (свидетелей, а не потерпевших (!)) являются достаточно зыбкими в плане их оценки, так как лица, не достигшие 16 лет, не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

В отношении свидетелей прямо действует ст. 51 Конституции РФ, в которой говорится, что Вы можете не давать показаний против себя и своих близких (супруга, детей, родителей, дядь и тёть). Но это не означает, что Вы можете не отвечать на вопросы, впрямую Вас не затрагивающие, впрочем, любой вопрос может затрагивать Ваши интересы (более подробно см. выше). Странность закона в том, что к числу близких не относится, например, тёща (что объяснимо и вполне понятно) или племянник (что вызывает неприятные ощущения в душе). По мнению законодателя, Вы обязаны настучать на двоюродного брата, с которым делили в детстве горшок.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует перечень нарушений закона, влекущих исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания. В то же время анализ следственной и судебной практики приводит к выводу, что не все нарушения закона при получении и фиксации показаний свидетеля и потерпевшего влекут утрату их доказательственного значения. Они подразделяются на три группы.

Нарушения первой группы не влекут исключение показаний из процесса доказывания, поскольку не вызывают сомнений в истинности информации, содержащейся в показаниях.

Нарушения второй группы не влекут, но могут повлечь исключение показаний из процесса доказывания при условии, что дополнительные следственные действия не смогут устранить сомнения в истинности полученной информации.

Нарушения третьей группы влекут безусловное исключение показаний из процесса доказывания в связи с невозможностью устранения сомнений в истинности полученной информации.

Следственная и судебная практика относит к нарушениям закона, влекущим исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания, действия, не регламентированные законом, но тем не менее вызывающие неустранимые сомнения в истинности информации, сообщённой свидетелем, потерпевшим.

В качестве примера нарушений первой группы можно привести несоблюдение порядка вызова свидетеля и потерпевшего к следователю. Повестку направляют по почте и не вручают под расписку, что не гарантирует ее поступление к свидетелю и не даёт возможности опровергнуть его доводы о том, что повестка к нему не поступала. Телефонограмма подменяется обычным сообщением по телефону о вызове в качестве свидетеля.

Примерами нарушений второй группы могут служить:

• тактически ошибочное определение места допроса. Допрос в месте нахождения свидетеля проводится в исключительных случаях (болезнь, престарелый возраст, инвалидность и т.п.). Иные случаи допроса свидетеля и потерпевшего по месту их нахождения, в особенности по месту жительства, могут привести и иногда влекут заявления обвиняемого, его защитника, самого свидетеля об отводе следователя в связи с его заинтересованностью в исходе дела;

• время допроса свидетеля и потерпевшего законом не регламентировано и определяется по аналогии со временем допроса обвиняемого. Обычно допросы проводятся в период рабочего дня. В другое время, включая ночное, их допрашивают в исключительных случаях, когда совершено особо тяжкое преступление и промедление с допросом может повлечь утрату доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших во внерабочее время может повлечь заявления о психологическом давлении с целью получения нужных показаний. Как правило, в этой ситуации доводы заявителей опровергать довольно сложно;

• не соблюдаются требования о том, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой. Не соблюдается оно в силу ряда причин (в связи с загруженностью следователей, необходимостью допроса многих свидетелей в ограниченное время, несвоевременной явкой и т.п.). Общение свидетелей между собой может быть использовано Вами в качестве повода для утверждения о том, что свидетель получил информацию от других лиц и не помнит от кого, либо свидетель (особенно, если он случайно проговорился и осознал после беседы с Вами свою ошибку) сам начинает утверждать, что ранее заблуждался и давал показания, не соответствующие действительности;

• следователь не удостоверяется в личности свидетеля. Чтобы удостовериться в личности вызванного на допрос, следует попросить предъявить паспорт, свидетельство о рождении, военный билет или иное удостоверение личности. В действительности же вызванное в качестве свидетеля лицо в лучшем случае предъявляет повестку, и тогда следователь пишет в протоколе следственного действия, что личность установлена, несмотря на то, что, строго говоря, она не установлена. В случае оспаривания доказательственного значения показаний следователь не сможет опровергнуть доводы о том, что допрошено было не то лицо;

• предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний сводится по существу к формальной подписи свидетеля в соответствующей графе протокола следственного действия;

• не соблюдается порядок получения показаний. Предлагая свидетелю начать свой рассказ, следователь не поясняет, о каких обстоятельствах ему нужна информация, не устанавливает источник, из которого свидетель получил информацию, не устраняет противоречия в показаниях, противоречия между показаниями допрошенного лица и информацией, содержащейся в его ранее данных объяснениях. Это приводит к проблемам, влекущим необходимость дополнительных допросов, и при невозможности устранения допущенных недостатков показания могут быть исключены из процесса доказывания;

• показания записываются не дословно, не от первого лица, а от третьего. По окончании допроса протокол не предъявляется свидетелю для прочтения, не записываются поправки, уточнения, дополнения, не предоставляется свидетелю возможность собственноручно записать свои показания. В дальнейшем эти нарушения используются обвиняемым и его защитником для заявлений о том, что запись показаний от третьего лица исказила содержание показаний, а отказ в предоставлении свидетелю возможности прочитать свои показания, дополнить их и т.п. подтверждает обвинительный уклон следствия. Невозможность опровержения таких доводов влечет исключение показаний из процесса доказывания;

• текст в протоколе допроса записан разными почерками и красителями;

• в протоколе применены речевые обороты, которые допрошенное лицо не могло применить в силу своего уровня развития.

Нарушения закона, влекущие безусловное исключение показаний из процесса доказывания, можно, в свою очередь, подразделить на следующие группы: